资讯

聚餐时有人因醉酒致死，共饮人什么样的情况下免责，什么样的情况下，即使不同桌仅仅同场也要担责？

聚餐时有人因醉酒致死，共饮人什么样的情况下免责，什么样的情况下，即使不同桌仅仅同场也要担责？

聚餐时有人因醉酒致死，共饮人什么样的情况下免责，什么样的情况下，即使不同桌仅仅同场也要担责？

8月27日，记者从浙江省绍兴市中级人民法院获悉，日前，该院披露了2起因醉酒致死而引发的民事纠纷案例，向公众展示了共饮者在面对当事人醉酒后因不同处置方式，从而产生承担不同法律责任的情况。

案例一：
尽到照顾义务，免责

大勇和好友阿卓夫妻相约家中聚餐，一向豪爽的大勇当晚多杯酒下肚后醉意渐浓。聚餐结束后，阿卓夫妇担心大勇酒后独自回家不安全，便用三轮车将大勇送回家中。

期间，大勇因醉酒试图从家中冲出而不慎仰面摔倒在地，为了确保大勇的安全，阿卓夫妇叫上邻居共同将大勇搀扶到床上，在检查大勇没有明显外伤，也无异常后才安心回家。

不料，次日早晨，大勇被发现生命体征微弱，在送至医院救治无效后死亡，死因为脑部重创致死。

事后，大勇的弟弟认为阿卓夫妇是导致大勇死亡的直接责任人，遂将二人告上了法院，要求为大勇的死亡承担医药费、死亡赔偿金等各项经济损失共计149736元。

在案件审理中，阿卓夫妇坚持认为无责，但表示愿基于人道主义对死者作适当经济补偿。

一审法院认为，阿卓夫妇在大勇酒后并未对其放任不管，也尽到了照顾义务，与大勇的死亡结果之间不存在法律上的因果关系。故判决阿卓夫妇无需承担责任。

但基于阿卓夫妇自愿给予经济补偿，故酌定二人补偿20000元。

绍兴中院二审驳回上诉，维持原判。

案例二：
未尽义务，同场不同桌也担责

另一个判例中，同桌的、不同桌但在场的27人都被法院认定需承担法律责任。

2018年2月20日晚，张某根驾车前往某农庄参加一年一度的初中同学聚会，因气氛热闹，张某根多喝了些白酒。当日20时许，张某根独自驾车回家，21时14分许，张某根在路中发生车祸，经抢救无效于当日死亡。

经公安交警部门调查，张某根系醉酒后驾驶，负事故全部责任。

张某根的家属事发后起诉当日参与同学会聚餐的沈某等27人，认为聚会的共同组织、参与者，均未尽到共同饮酒人负有合理的安全注意义务和相应的照顾、保护等特定义务，应当对张某根的死亡承担赔偿责任。

但张某根的初中同学辩称：“吃饭的时候并未劝酒，期间只张一人喝了白酒，开席之前大家都互相提醒开车不能喝酒，事后大家也纷纷送上人情关怀金，这个赔偿责任，我们不担！”

法院经审理认为，亲朋好友之间聚餐饮酒本是一种情谊行为，每个饮酒者对自己的生命安全负有最高注意义务，同时各共同饮酒、聚餐者应对其他同饮者负有善意提醒、劝诫、照顾和帮助等安全注意义务，而同桌聚餐者的义务更应高于其他共同聚餐者。本案中，张某根与沈某等共28人聚餐，其中六人与张某根同桌，在张某根已达严重醉酒程度时，聚餐者放任其独自离开，于情于理对意外发生存在一定过错。

综合考虑张某根的死亡原因及共同聚餐者的过错程度。最终，法院酌情判决被告沈某等六名同桌聚餐者每人承担5250元的赔偿责任，其余二十一名共同聚餐者每人承担3150元的赔偿责任。

对于相关案例，绍兴中院法官表示，饮酒人处于醉酒的危险状态时，其他共饮人负有一定的注意义务。这种义务不仅是道德义务，也是法定义务。在共同饮酒引发醉酒死亡案件中的“注意义务”主要存在两个阶段：

共饮时：宴请组织者负有提醒在场人适量喝酒的义务，其他共饮者亦不能强行劝酒、罚酒，还应当特别注意观察是否有人出现醉酒或其他身体不适状况。

共饮后：共饮人负有对过量饮酒者的救助义务，如劝阻酒驾、联系家属、送医就诊、安全护送等，若共饮人在饮酒时有强劝、逼迫、许诺等不当行为的，将负有更严苛的救助义务。若饮酒人系自身原因醉酒的，共饮人仅在具有重大过失时才承担责任。

在审理中，法院对于已尽注意义务的共饮人，一般不判定承担赔偿责任；若经查明共饮人存在一定过失，未尽注意义务的，也将酌情判决承担责任。

• ·公关策划; “一周评讯”在分秒之间把信息迅速精准的传播出去。当企业需要危机公关时，一周评讯可以几小时内同时在数十家知名媒体上发布公告，以此将企业的损失降至低。
• 新闻资讯发布 通过“一周评讯”新闻通发服务，在网络上做大范围的发布，扩大舆论影响，在提高关注度的同时结合相关产品推广同步进行。
• 活动策划执行; 包含活动主题、活动目的、活动内容、活动执行细节要求与安排、物料需求、人员安排、费用预算、突发状况应对事项。直白点说，就是整个活动在你脑海里已经有一个整体的、完整的内容及过程。
• 网站开发代运营 公众平台第三方开发、APP定制、企业展示型网站建设、营销型网站建设、 网站升级改版、域名注册、商城类网站建设...